Quel rapport entretenez-vous avec l’information ?

Hannah Arendt, philosophe d’origine allemande installée aux États-Unis dans les années 40, a dit quelque chose qui a beaucoup influencé mes débuts de vie d’homme : elle affirmait qu’il existait trois contrepouvoirs majeurs dans une démocratie : la science, la justice et tout ce qui relève de la liberté de la presse et de l'information. Les sciences, j'ai passé ma vie en tant qu'ingénieur. La justice, je suis favorable à son indépendance totale, mais cela ne relève pas de mon pouvoir. En revanche, j'ai pensé que je pouvais agir dans le domaine de l'information. Cela explique ce combat qui tourne autour du livre que nous avons écrit avec Vincent Edin et de mon ambition autour de la Maison des médias libres à Paris.

Comment l’idée d’écrire le livre « Sauver l’information de l’emprise des milliardaires » vous est-elle venue ?

C’est la suite logique de beaucoup de discussions, au cours de ces derniers mois, entre l’écrivain et éditeur Hugues Jallon, le journaliste Vincent Edin et moi-même. Au départ, on parlait de l’information, du monde de la presse, puis j’ai eu l’idée et la volonté de créer la Maison des médias. Ils m’ont dit, pourquoi ne pas écrire un livre sur le sujet des médias qui appartiennent à une poignée de milliardaires. L’idée s’est construite ainsi, et on s’est mis au travail avec Vincent.

Combien d’exemplaires avez-vous vendus ?

Il fait son petit bonhomme de chemin, on en a vendu 30 000 exemplaires. On vient de le réimprimer, toujours chez Payot.

En début d'ouvrage, vous écrivez que 10 milliardaires s'accaparent grosso modo 90 % des ventes des quotidiens nationaux, 55 % des audiences, 40 % des radios. Comment est on arrivé à cette confiscation de la puissance médiatique ?

Ce n’est pas nouveau, avec le temps, on oublie que cela a existé. Au début du XXe siècle, il y a eu le parfumeur François Coty. Il possédait le Figaro, L’Ami du Peuple, Le Gaulois. Avant la Première guerre mondiale, il possédait l’une des plus grosses fortunes de France. Avant lui, il y a eu Émile de Girardin, à la fois journaliste, patron de presse et homme politique. La différence avec le passé, c’est qu’aujourd’hui les milliardaires ne s’intéressent pas seulement à la presse écrite. Ils rachètent des médias audiovisuels, des maisons d’édition, investissent dans la distribution, dans les écoles de journalisme, dans les instituts de sondage, dans des sociétés de production de cinéma, et même dans les festivals. Tout y passe. On a basculé du capitalisme économique et libéral à d’autres formes de capitalisme. On peut prendre comme exemple Rodolphe Saadé, l’un des leaders mondiaux du transport et de la logistique avec son groupe CMA CGM. Il a racheté La Provence, BFMTV, Brut. Lui, c’est plutôt ducapitalisme d’influence. Avec Vincent Bolloré et Bernard Arnault, on est plutôt sur le registre du capitalisme idéologique. Au cours de ces derniers mois, on a pu constater un rapprochement très fort entre les deux, notamment par le biais de la religion catholique. Pour moi, ils poursuivent donc un projet culturel et idéologique.

Ces milliardaires ne poursuivent donc pas le même objectif ?

Non, ils tracent chacun leur route et se positionnent comme incontournables chacun dans leur domaine. On peut, par exemple, objectivement penser que Xavier Niel a sauvé le journal Le Monde. Je ne m’étendrai pas sur ce qu’est devenu Le Monde, mais on ne peut pas mettre sur le même plan Niel, Bolloré et Arnault. Comme je l’écris dans mon livre, Vincent Bolloré parle ouvertement d’un « combat civilisationnel ». Il reconnaît qu’il investit à fonds perdus pour mener une bataille culturelle qui a pour objectif d’imposer un récit national au pays.

La presse perd de l’argent, beaucoup d’argent. Que vont faire les milliardaires dans cette galère économique ?

Perdre de l’argent avec les médias n’est pas un problème pour eux, si cela leur permet de véhiculer de la puissance. Ils les achètent pour accroître des formes de capitalisme idéologique et culturel. La toile de fond reste politique. Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre l'importance de Bolloré dans le calendrier politique. Son poids sera très fort dans l’élection présidentielle qui nous attend dans un an.

Selon vous, ce partage des médias entre quelques mains menace-t-il la démocratie ?

Oui, car le projet poursuivi est idéologique. De la même manière que le Medef s’accommode de l'avance de Bardella-Le Pen, je pense qu'une partie des milliardaires, dont Vincent Bolloré, va continuer à agir dans le but de confisquer le pouvoir. Ils mettent leurs médias au service de Jordan Bardella et de Marine Le Pen.

Les Bolloré, Sterin, Arnault et Saadé investissent dans les écoles de journalisme. S’agit-il d’un bien ou d’un mal pour la profession ?

Pour moi, c'est un mal. Quand on donne un pouvoir trop important à seulement quelques hommes, le risque de dérive est majeur. Le pire, c’est que cette association pour racheter l’École supérieure de journalisme de Paris nous enseigne que l’idéologie d’extrême droite n’affole absolument pas les autres milliardaires, désormais comparables à des oligarques, puisqu’ils se sont emparés du pouvoir économique.

La gratuité de l’information met-elle en péril sa qualité ?

C'est compliqué à dire car il existe de grandes différences entre tous les médias libres qui essayent, peu ou prou, de sauver une qualité d'information, qui mènent des enquêtes, en respectant des règles et des chartes. Ce travail coûte cher. D’autres se contentent de faire venir des gens sur des plateaux et font tourner les émissions en boucle. Ça accentue le discours d’extrême droite avec, finalement, peu d’argent.

Où en est votre projet de Maison des médias libres à Paris ?

Ça avance bien ! Eros Sana a été nommé secrétaire général de la Maison des médias libres qui ouvrira à l’été 2027 dans le quartier Barbès, à Paris. On me demande souvent si je compte rivaliser avec l’empire Bolloré. Les sommes engagées n’ont rien à voir. Moi, j’estime que nous sommes dans un combat de résistance. Quand on sait que près de 80 % des gens ne lisent que les titres, on se dit qu’il est facile de manipuler l’opinion. Donc, la mission de la Maison des médias libres, c’est de permettre à des journalistes et des médias de mener des enquêtes approfondies et de présenter des sujets de manière équilibrée. Cela nous paraît être un combat positif pour la démocratie.

La concentration des médias menace le pluralisme de l’information. Faut-il que le législateur et l’Europe s’emparent du sujet afin la limiter ?

Bien sûr que si, mais nous avons pris beaucoup de retard. Quand on veut légiférer sur ce genre de sujet, il faut anticiper, préparer le terrain. Sur un autre registre, regardez la Chine. Elle a décidé d'abandonner la voiture thermique pour aller vers la voiture électrique en 2011. Cela fait quinze ans. Aujourd’hui, elle est en pointe. Cela pour vous dire qu’on aurait dû réguler la presse depuis longtemps déjà. Aujourd’hui, on parle de l’IA. De la même manière, on n'a rien régulé concernant l'intelligence artificielle. Maintenant, on se pose des questions, mais cela fait des années qu'on aurait dû s’interroger. Nous n’avons pas su changer de paradigme.

Le milieu de l’édition n’échappe pas à l’appétit des puissants patrons. Quelle est leur quête, d’après vous ?

Il faut regarder au-delà, c’est de la gestion globale. Quand je vois que notre petit livre se retrouve caché dans les Relay Hachette des gares ou des aéroports, on comprend que la distribution est un maillon de l'ensemble de la chaîne de la valeur de l’empire Bolloré. Ces concentrations permettent aux milliardaires de peser sur les décisions politiques. Il y a des renvois d’ascenseur dans les cercles de pouvoir qu'on ne voit pas obligatoirement. Quand l’un d’eux prend 9 % d’Air France, cela répond à une demande de l’État français. C’est l’illustration du capitalisme d'influence.

Dans le chapitre « la bataille du vrai », vous écrivez que nous avons basculé dans « l’ère de la post-vérité ». Que cela signifie-t-il ?

À partir du moment où vous publiez un titre, il devient la vérité. Les gens le prennent pour argent comptant, ils ne vont pas voir ce qu'il y a derrière ce titre qui est repris par des tonnes et des tonnes de circuits. Cette vérité devient réalité. Les chaînes d’information en continu fonctionnent ainsi. Pour le téléspectateur, c’est assez hypnotique. Ça rentre dans votre cerveau, même si c'est une fausse vérité.

À qui appartient quoi ? En France, plusieurs milliardaires se partagent le pouvoir médiatique :

• Vincent Bolloré (Vivendi) : Canal+, CNews, Europe 1, Le Journal du Dimanche, Paris Match, Capital, Géo, Femme Actuelle, Fayard, Grasset, Hachette Livre, etc.

• Rodolphe Saadé (CMA CGM) : BFM TV, RMC, La Tribune, La Provence, Corse Matin, Brut, etc. • Bernard Arnaud (LVMH) : Les Échos, Le Parisien/Aujourd’hui en France, Connaissance des Arts, etc.

• Bouygues : TF1, TMC, LCI.

• Xavier Niel : Le Monde (actionnaire de référence), L'Obs, Télérama, Nice Matin, Var-Matin, Monaco-Matin.

• Patrick Drahi : Libération, L’Express.

• Daniel Křetínský : Marianne

• Serge Dassault (groupe Dassault) : Le Figaro

• Pierre-Edouard Stérin : Valeurs actuelles (actionnaire de référence)

Vous mettez également en cause les sondages. Estimez-vous qu’ils manipulent l’opinion ?

Aujourd’hui, tout se met en place pour avoir un duel entre Bardella ou Le Pen et Mélenchon. En tout cas, Vincent Bolloré a intérêt à cette physionomie de second tour. Quand vous possédez des instituts de sondage, cela vous permet d’orienter les questions dans ce sens. Je suis un ancien économiste et je connais bien les règles que vous pouvez respecter ou pas dans un questionnaire. C’est différent de demander directement si, selon vous, « Jordan Bardella va t-il être élu président de la République ? » ou de demander « Est-ce que vous pensez que Bardella peut être président de la République alors que le pouvoir macronien a échoué et le Front National n’a jamais exercé le pouvoir ? » Cela oriente énormément la réponse, et les résultats du sondage martelés en boucle sur les plateaux de télévision deviennent une évidence pour beaucoup de Français.

Vous accusez certaines officines de pratiquer « un sensationnalisme débridé (…) pour dénoncer la gabegie publique ». Pouvez-vous mieux expliciter votre pensée ?

Aujourd'hui, il y a un procès fait contre les services publics qui est beaucoup trop exagéré. Quand on entend que France Inter a fait exploser ses budgets, qu’il y a une gabegie, c’est n'importe quoi. C’est un service public sans cesse contrôlé. Bien sûr qu’il faut que ce service public obéisse à certaines règles au nom de la démocratie, mais réclamer sa privatisation comme on l’a entendu durant la commission d’enquête de l’Assemblée nationale menée par monsieur Alloncle, ce n’est pas acceptable. Il a passé son temps à assener des contre-vérités pour justifier la position et la stratégie du Rassemblement national.

À la veille du Festival de Cannes, 600 professionnels du cinéma ont dénoncé dans une tribune l’emprise de Bolloré sur le septième art. S’agissait-il d’une initiative salutaire, au risque pour les signataires d’être boycottés par le patron de Canal + ?

Je ne pense pas que ça ira jusque-là, ça ressemble à de la communication des deux côtés. La réaction de Maxime Saada n’est pas bonne pour un patron de média. Sans doute a-t-il réagi ainsi à la suite de l'énervement de Vincent Bolloré qui, avec Canal +, possède le principal financeur du cinéma français… Je ne connais pas les coulisses, mais j’ai l’impression que, dans cette affaire, tout le monde veut montrer ses muscles.

En ligne de mire, vous évoquez les élections présidentielles et législatives de 2027. Au-delà des convictions de chaque citoyen, l’information et la désinformation vont-elles jouer un rôle important dans ce scrutin ?

J'ai une grande peur. L’information et la désinformation vont être utilisées pour manipuler les esprits. Il y a un truc qui est en train de se jouer. Le bloc central devrait réagir et s’unir, car le risque pour la démocratie, c’est de voir les gens voter n’importe comment au premier tour et de se retrouver à choisir entre les deux extrêmes de l’échiquier politique en finale. Il faut éviter absolument un second tour Bardella ou Le Pen face à Mélenchon.